Narratives of Punitiveness: Neoliberalism, Class Interests and the Politics of Social Exclusion

Marie-Eve Sylvestre

(2013) 7(2) European Journal of Homelessness 361-367.

Résumé (dans la langue de publication) :

This is a response piece to Eoin O'Sullivan's article "Varieties of Punitiveness in Europe: Homeless and Urban Marginality" in which O'Sullivan challenges the grand narrative according to which the punitive turn in Europe can be explained by reference to neoliberal policies originating from the United States or to socio-economic and cultural changes associated with late modernity. Instead, O'Sullivan suggests that we should rather speak of varieties of punitiveness based on “distinctive cultural, historical, constitutional and political conditions” in Europe (p. 75) and that the adoption of punitive measures developed alongside more inclusionary measures adopted by a majority of EU member States relying on relatively generous social democratic welfare regimes. While I agree with most of O'Sullivan's analysis, I make two arguments in response. First, although neoliberalism and theories such as broken windows cannot directly explain the creation and enforcement of punitive measures, they certainly have been used as legitimating discourses to justify existing repressive practices worldwide. Moreover, structural constructivits explanations to the management of homelessness and urban marginality remain useful to build local relationships and see how they interact with global narratives. Second, we should acknowledge the existence of relief programmes and public welfare policies historically and in the modern era, but we should also remember that they are often neutralized by counterproductive punitive strategies.The tensions and ambivalence between inclusiveness and exclusiveness may be explained by reference to the distinction between the deserving and underserving poor.

Cliquez ici pour consulter cet article.

Domaines :

À propos de l’auteur :

Marie-Eve Sylvestre est vice-doyenne à la recherche et aux communications et professeure agrégée à la Section de droit civil. Elle enseigne le droit pénal, le droit des peines et la théorie du droit dans une perspective critique et multidisciplinaire. Ses travaux de recherche portent sur la judiciarisation et la pénalisation des conflits sociaux et de la pauvreté et le contrôle des espaces publics et touchent notamment aux questions suivantes: itinérance, prostitution, consommation d'alcool et de drogues, santé mentale et dissidence politique. Elle est l'auteure de nombreux articles et chapitres de livres sur la judiciarisation et la pénalisation de l'itinérance au Canada et a agi à titre de spécialiste sur ces questions pour la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec, le Barreau du Québec et le gouvernement du Québec. Elle a agi comme représentante du Barreau dans le cadre de l'adoption de la Politique nationale de lutte en itinérance par le gouvernement québécois et siège au comité interne du Programme d'accompagnement justice itinérance à la Cour municipale de Montréal (PAJIC) et au Groupe de travail sur l'adaptabilité des tribunaux en Outaouais (sur les questions d'itinérance, toxicomanie et santé mentale).

Cliquez ici pour visiter sa page web de la Faculté.

Back to top